Френсіс десятиліттями присвячувала свою професію: психіатрію. З 1980 року він бере участь у підготовці DSM, американського посібника, де зібрані діагнози психічних захворювань. Він співпрацював у своєму третьому виданні та керував четвертим, і, хоча останніми десятиліттями він встановлює рекомендації для психіатрів у всьому світі, саме п'яте видання - в якому його не було - найбільше критикували та найбільш суперечливі, оскільки вони хотіли віднести до проблем із захворюваннями, які для багатьох експертів не були справжньою хворобою. Завдяки дискусіям, породженим навколо цього посібника, його розвиток було змінено та усунуто найбільш суперечливі діагнози, такі як сексуальна залежність. Однак деякі патології, включені до цієї останньої версії, все ще знаходяться в центрі уваги багатьох фахівців, які стверджують, що вони лише більше сприятимуть психіатризації суспільства.
Як пояснює ця газета Френсіс, відвідуючи Мадрид для публікації в Іспанії її книги Чи всі ми психічно хворі? Маніфест проти зловживань психіатрією (Аріель), згідно DSM V, "у мене був би незначний нейрокогнітивний розлад, тому що я дорослішаю, я забуваю обличчя, імена та місце, де я припаркував машину. Але все ж Я б також працював у синдромі запою, тому що я маю смертельну дієту і люблю все, що бачу. Коли моя дружина померла, я страждала б від важкого депресивного розладу через почуття смутку. Мої онуки страждали б від розладу порушення настрою та дефіцит уваги, і перелік може продовжуватися, визначення діагнозів були вже занадто широкими в DSM IV, а з п'ятим можна досягти все більш медикаментозного життя, і це включає рецепт медичні таблетки ».
Цей психіатр не тільки ставить під сумнів останнє видання посібника з психіатрії, але й робить самокритику того, що він робив, в якому брав участь. "У четвертому виданні ми доклали зусиль бути консервативними та знизити тенденцію гіпердіагностики. Ми відкинули 92 із 94 пропозицій щодо нових діагнозів. Але два, які ми включили, - синдром Аспергера та біполярний розлад II (більш м'яка форма цього розладу" ) привели до помилкових епідемій і були найяскравішими прикладами помилки. Ми повинні зробити, крім консервативності, боротися з занадто широкими визначеннями. Ви починаєте думати, що ви будете діагностувати групу людей, але незабаром ми всі. діагностується. У самій тенденції до діагностики є розширення та медикаментозне лікування щоденного життя ".
Прикладів цієї діагностики є багато. У своїй книзі Френсіс серед інших даних згадує, що включення синдрому Аспергера до DSM IV призвело до того, що кількість діагнозів у США за 20 років помножилася на 40.
За цим експертним зловживанням стоїть кілька факторів, серед яких фармацевтичне лобі. "Промисловість робить все можливе, щоб переконати всіх, що вони хворі і що їм потрібні наркотики. Вони витрачають мільярди доларів на маркетинг наркотиків, рекламуючи, що в США також спрямовані на пацієнтів. Найпотужніше втручання боротися з наддиагностикою та надмірним лікуванням означатиме припинення збуту фармацевтичних препаратів сухим. Саме це працювало для великих тютюнових компаній, які були однаково потужними 25 років тому ".
Освічені пацієнти
Френсіс також не ігнорує відповідальності суспільства, оскільки вона вважає, що інформація є потужною зброєю в умовах фармацевтичного тиску. "Нам потрібно перевиховати лікарів та громадськість та сказати їм, що ліки створюють шкоду, а не лише користь, що не кожна людська проблема виникає з-за хімічного дисбалансу, що смуток не слід лікувати, що психіатричну діагностику важко поставити і що для цього потрібно тривалий час, і багато разів кілька візитів з пацієнтом. Деякі проблеми виникають у самих громадян, які спочатку просять таблетки. Люди повинні дізнатися, що наркотики можуть бути небезпечними для них і для їхні діти. Тільки рідко приймають ліки найкраще рішення. Зараз у США наркотики, що відпускаються за рецептом, вбивають більше від передозування, ніж вуличні наркотики. Більше смертей спричиняють фармацевтичні компанії, ніж наркокартелі ".Настільки ж тупим є ще один лікар, датський інтерніст Петер Ґотцше, директор Північного кокранського центру - центру, присвяченого оцінці наукових доказів медикаментозного лікування - і автор книги, яка була представлена цього тижня в Мадриді під назвою "Препарати, які вбивають і організована злочинність У цьому посібнику він стверджує, що споживання призначених ліків є вже третьою провідною причиною смерті в усьому світі після серцевих захворювань або раку. Про його вплив не повідомляється, а користь збільшується. "Деякі препарати, такі як антидепресанти, мають ефективність, аналогічну ефективності плацебо ", - сказав він на прес-конференції.
Тому що, як наголошує Френсіс, "якщо люди зрозуміли б ефект плацебо, вони мали б менше віри в таблетки. Більшість людей звертаються до лікаря в найгірший день свого життя. Коли вони вийдуть звідти за допомогою таблетки, вони покращаться, але, так візит закінчується без таблеток, вони також покращаться, оскільки їм допоможуть власні захисні механізми. Позитивний рівень відповіді на плацебо перевищує 50%, а на наркотики - 65%. Дуже мало людей отримує користь від препарату але кожен, хто приймає це, зазнає його побічних ефектів. Люди перебільшують користь, оскільки не замислюються про ефект плацебо чи пошкодження наркотиків. Добре поінформована громадськість найкраща проти передіагностики та терапевтичних зловживань. найкращий спосіб захисту дітей ».
Іспанське споживання
Але чи можна реальність інших країн, таких як США, перенести до Іспанії з такою кардинально відмінною від нашої системи охорони здоров’я? Для Едуарда Вієти, керівника служби психіатрії лікарні Клініка де Барселона, відповідь однозначно - ні. "DSM - це каталог діагнозів, щоб дізнатися, що стосується страховиків охорони здоров'я чи ні. Це не має нічого спільного з державною системою в нашій країні". Однак він визнає, що в останні роки спостерігається значне зростання консультацій з проблем, пов'язаних з емоціями та психічними захворюваннями. "Люди просять допомоги у професіоналів, а іноді це через хворобу, а іноді й ні. Єдиний спосіб доглядати за такою кількістю людей - це візит закінчується за рецептом. Але це також навпаки: для людини з психічним розладом закінчиться за іншою спеціальністю і без правильного діагнозу ».Vieta наполягає, що це збільшення консультацій не переросло у збільшення наркотиків. "Тут зараз прописано менше. Споживання психотропних препаратів в Іспанії значно нижче поширеності психічних захворювань".
Щось, що не погоджується з Есперансою Донгіль, професором університету Валенсії та експертом-психологом у поведінковій терапії, який підготував доповідь у 2012 році під назвою «Споживання психотропних наркотиків в Іспанії та країнах, що оточують її середовище, в яких про це свідчили, за даними з 2010 року, що споживання анксіолітиків, снодійних та антидепресантів збільшується з 2000 року. "Я не знаю даних, якими обробляє доктор Вієта, але згідно з епідеміологічними дослідженнями, які мені відомі, демонструється збільшення споживання цих препаратів. І я думаю, що це збільшення пов’язане з недостатньою підготовкою та часом лікарів. Ви повинні мати на увазі, що у сімейного фахівця є близько трьох хвилин, щоб вирішити проблему ".
Цей попит на наркотики підтверджують також дані ОЕСР за 2010 рік. За їх словами, Іспанія посідає друге місце за споживанням транквілізаторів. Це було виявлено на X Міжнародному конгресі Іспанського товариства з вивчення тривоги та стресу, що відбувся цього тижня у Валенсії. Виконавчий президент цього конгресу та професор психології Університету Комплутенсу Антоніо Кано пояснює, що велике споживання ліків не відповідає кількості патологій. "Ми не країна з більш тривожними розладами. Ми схильні психопатологізувати деякі життєві проблеми, наприклад, горе. Смуток нормальний після втрати коханої людини. Ідіть до лікаря, знаючи, що він дасть вам таблетку це патологізувати проблему, яка не є хворобою. Всесвітня організація охорони здоров’я каже, що на дуелі не слід давати психотропні препарати. Це сказано не через ідеологічну проблему, а тому, що є люди, які можуть зачепитися на все життя ".
Ці зусилля, щоб уникнути лікування, Vieta не поділяють. "Люди, які хворіють на дуель, повинні лікуватися. Ви повинні дати їм можливість лікуватися, але це не обов'язково означає, що вони отримують наркотики. Психотерапія також може допомогти багатьом", - говорить він.
Препарати первинної медичної допомоги
Однак багато людей не виходять за рамки консультації лікаря первинної медичної допомоги. Там вони отримують діагноз і звідти відходять з рецептом, який, на думку Френсіс, часто помиляється. Як приклад можна навести рецепти антидепресантів. Вони виникають при легких депресіях, в яких вони не вказані, зазначає Кано, тому що в них найкраще працює психотерапія. 70% цих препаратів призначаються лікуючим лікарем в Іспанії, і цей показник сягає 80% у США."Я погоджуюсь, що лікуючий лікар не має необхідних інструментів, щоб допомогти людині за три-чотири хвилини після того, як йому дадуть рецепт. У психічному здоров'ї час дуже необхідний. В ідеалі, маючи мережу догляду, щоб ці проблеми, які не зосереджені на наркотиках. В Іспанії може бути більше місць для PIR та впровадження клінічного психолога в первинну допомогу. Наразі їх дуже мало ", - скаржиться Вієта.
З іншого боку, Мігель Гутьеррес, президент Іспанського товариства психіатрії - одного з маєтків, організованого Всесвітнім конгресом психіатрії 2014 року, який розпочинається сьогодні в Мадриді, - вважає, що "сімейний лікар кваліфікований з певних питань, таких як діагностика легка або середня депресія, і це можна лікувати в первинній медичній допомозі. Винувателем психологізації суспільства є не первинний лікар, а суспільство ".
Збільшення споживання анксіолітиків та снодійних препаратів, що в Іспанії становило 57, 4% між 2000 та 2012 роками, або множення на чотири за рецептом антидепресантів з початку тисячоліття до 2011 року є для Гутьєрреса наслідком збільшення емоційні чи психіатричні проблеми, що виникають внаслідок економічної кризи, "особливо тривожність та депресія, які тісно пов'язані зі збільшенням безробіття, збоями в школі ... Тому що перше, що багато громадян ставиться до подібних проблем, - це звернутися до лікаря. люди можуть зіткнутися з ними самостійно, але інші не можуть, тому кажуть, що деякі тонуть у склянці води. Те, що вам потрібно навчити, це те, що кожен користується своїми особистими ресурсами, щоб протистояти негативним ситуаціям життя ".
Для Гутьєрреса ключовою є профілактика та персоналізація методів лікування. "Майбутня медицина йде до моделі персоналізації, і це досягається, якщо ми зможемо запобігти. Ми досягаємо великих успіхів у прогностичній медицині".
Поняття, що для Френсіса чи Гетше помиляються. "Не існує біологічного тесту, який може бути зроблений для діагностики психічної проблеми. Не існує межі, визначеної чіткою лінією", - каже Франсіс. Зіткнувшись з тим, що Гутьєррес стверджує, що, незважаючи на відсутність біологічних маркерів, існує можливість. аналізу сімейної та особистої історії або шкідливої поведінки, таких як зловживання алкоголем ". Все це призводить до того, що ми встановлюємо ризик. Що найкраще пророкує майбутнє - це минуле. Однак я думаю, що через кілька років у нас з'являться біологічні маркери, як і в інших спеціальностях ". Щось суперечить Френсіс, яка каже, що в інших спеціальностях вже відомі помилки, коли намагаються виявити захворювання на ранній стадії:" Багато доказів було зловживано непотрібні, що призводять до хворобливих процедур або надмірного прийому ліків, як це сталося при раку передміхурової залози або гіпертонії. І це вже реалізують інші лікарі ».
Вічні клієнти
Прогнозування захворювання в дитячому віці ще складніше. "Дітям складніше діагностувати, з ними потрібно багато, тому що вони так сильно змінюються в часі ... У них можуть виникнути проблеми, пов'язані з розвитком, або щось, що відбувається в їхній сім'ї чи школі. Але вони - клієнти ідеально підходить для фармацевтичних компаній, тому що якщо ви потрапите до них, ви отримаєте їх на все життя ".З моменту включення розладу гіперактивності дефіциту уваги (СДУГ) в DSM, частота цього захворювання в США втричі. Як пояснює цей психіатр у своїй книзі, "значна частина випадків СДВГ є результатом помилкових позитивних результатів у дітей, які могли б зробити набагато краще, не ставлячи діагноз". І він наполягає на цій газеті: "Ми витрачаємо 10 000 мільйонів доларів США на рік на наркотики для СДВГ, щоб лікувати багатьох дітей, які насправді не мають цієї проблеми і у яких виникають труднощі через хаотичні класи. на освіту викладачів гімнастики виводили з ладу у багатьох школах. Краще витрачати гроші на школи, ніж проклинати дітей і лікувати їх дорогими ліками ".
Незважаючи на деякі звіти, які свідчать про те, що в останні роки в нашій країні вдвічі збільшився прийом ліків проти СДВГ, Хуан Хосе Карбалло, керівник відділу дитячої та підліткової психіатрії Фонду Хіменеса Діаса в Мадриді, стверджує, що Іспанія "далеко не надмірна діагностика. Так, може статися, що пацієнти звертаються в клініку, і оскільки цей розлад дуже сильно в голові фахівців, їх неправильно діагностують. Але 10% дітей та підлітків оцінили наявність симптомів із порушенням функціонування через психічну хворобу не приходить на консультації. Тобто, багато хто досі не лікується ".
І цей фахівець, і решта респондентів стверджують, що суспільство, як правило, несе відповідальність за свої хвороби, а не піклується про себе, шукаючи підтримки друзів чи родини. Щось дуже цінне і, здається, було ключовим у тому, що, незважаючи на кризу, в Іспанії суїциди не злетіли.
Джерело: www.DiarioSalud.net
