Генеральний юрист Суду Європейського Союзу (TUE) Ів Бот постановив, що ембріональні клітини, здатні розвиватися для формування людини, повинні юридично кваліфікуватися як людські ембріони і, отже, не можуть бути запатентовані.
Думка генерального юриста не зобов’язує Суд, хоча він зазвичай дотримується його рекомендацій у 80% випадків. Тепер судді починають обмірковувати, і вирок буде винесено пізніше.
Думка генпрокурора стосується справи громадянина Німеччини, який у 1997 р. Зареєстрував патент, який стосується ізольованих та очищених клітин-нейронів-попередників, вироблених із ембріональних стовбурових клітин людини та використовуваних для лікування неврологічних захворювань. За словами власника патенту, перші клінічні заявки вже зроблені, зокрема, у пацієнтів, уражених хворобою Паркінсона.
Грінпіс заявляв перед німецьким правосуддям нікчемність цього патенту в тій мірі, в якій це стосується процедур, що дозволяють отримувати клітини-попередники зі стовбурових клітин ембріонів людини. Федеральний суд Німеччини підняв консультацію з ДЕС.
Генеральний прокурор вказує у своїй думці, що "тотипотенціальні клітини, які з'являються з моменту злиття гамет і лише таким чином існують протягом перших днів процесу, мають істотну характеристику кожного, хто має можливість розвиватися сам формувати повноцінну людину ».
"Таким чином, ці клітини, наскільки вони становлять першу стадію людського організму, в яку вони повинні бути перетворені, повинні бути юридично класифіковані як ембріони, патентоспроможність яких слід виключити", - каже Бот.
Це визначення включає незапліднені яйцеклітини, в які імплантовано ядро зрілої клітини, і незапліднені яйцеклітини, стимульовані до поділу партеногенезом, в тій мірі, в якій тотипотенціальні клітини отримані зазначеними шляхами.
Так само кваліфікація ембріона повинна надаватися бластоцисту - наступній стадії ембріонального розвитку, розглянутий у будь-який момент часу, а саме приблизно через п’ять днів після запліднення - оскільки, на думку генерального юриста, принцип гідності людини застосовується до наявна людська особистість, народжена дитина, але і людський організм з першої стадії свого розвитку, тобто запліднення.
З іншого боку, плюрипотенціальні ембріональні стовбурові клітини, розглянуті окремо, не включаються до концепції ембріона, оскільки окремо вони вже не піддаються розвитку, поки не стануть повноцінною істотою.
Однак, генпрокурор вказує, що винаходи, що стосуються плюрипотенціальних стовбурових клітин, можуть бути запатентовані лише в тому випадку, якщо вони не отримані на шкоду ембріону, будь то руйнування чи зміна.
"Надати промисловому застосуванню винахід, який використовує ембріональні стовбурові клітини, означало б використання ембріонів людини як банальної сировини, що суперечило б етиці та громадському порядку", - йдеться у думці.
На закінчення генеральний прокурор вважає, що винахід повинен бути виключений із патентоспроможності, коли застосування процедури вимагає попереднього знищення ембріонів людини або використання їх як сировини, хоча, подаючи заявку на патент, опис цієї процедури не відповідає не містять посилань на використання людських ембріонів.
Однак генпрокурор нагадує, що патентоздатність використання ембріонів людини для промислових чи комерційних цілей не заборонена, якщо йдеться лише про винаходи з терапевтичною або діагностичною метою, які застосовуються до людського ембріона та корисні. -для прикладу для виправлення вад розвитку та покращення тривалості їх життя.
Джерело: www.DiarioSalud.net
.jpg)
