Хоча ця техніка набуває все більшої популярності, дані не свідчать про те, що вона краще для здоров'я пацієнтів, ніж інші малоінвазивні процедури, - сказала Джессіка Шеперд, співавтор звіту Американського коледжу акушерів та гінекологів (ACOG, назва англійською мовою).
"Єдина користь - косметика" на місці хірургічного втручання, додав Шеперд, директор малоінвазивної гінекологічної хірургії в лікарні та системи наук про здоров'я в університеті штату Іллінойс, Чикаго. "Косметична користь як і раніше важлива для жінок".
Існує багато процедур, які можна виконати за допомогою одного розрізу, наприклад, видалення маткових труб, матки, міоми матки та інших тканин, відновлення пролапсу піхви або перев’язки труб як протизаплідний метод.
Частота його використання невідома, але Шеферд сказав, що збільшення операцій за допомогою одного розрізу змусило ACOG переглянути докази, щоб дізнатися про його корисність порівняно з іншими підходами, такими як малоінвазивна хірургія (лапароскопія), виконана з кількома розрізи
"Ідея полягає в тому, що при розрізі біль буде менше з потенційно кращим косметичним результатом", - сказала доктор Еллі Мурджі, фахівець з материнської медицини плода в Університеті Торонто та госпіталі штату Сінай, штат Онтаріо, Канада.
Але, як встановила комісія з гінекологічних практик ACOG, інформації, що підтверджує біль, є дуже мало. У двох дослідженнях було виявлено дещо менший біль у жінок, оперованих за один раз, ніж у жінок, оперованих за стандартною малоінвазивною процедурою, тоді як у двох інших дослідженнях не було виявлено відмінностей.
"Дані щодо болю дійсно (не) показують поки що перевагу лапароскопії з одним розрізом порівняно з традиційною лапароскопією. Вони, ймовірно, однакові", - сказав Мурджі, який не брав участі у звіті.
Він висловив думку про те, що комісія ACOG, яка публікує свій звіт у акушерстві та гінекології, ретельно перевірила використання єдиного розрізу.
Аналіз, опублікований на початку цього року командою Муржі, показав, що операція з одним розрізом настільки ж безпечна, як і операції з декількома розрізами. "Недоліками є те, що це технічно складніше і вимагає більше часу, ніж традиційна лапароскопія, можливо, через його складність", - сказав він.
Третім недоліком є вартість модифікації хірургічного інструментарію, хоча Шеперд сказав, що наявні інструменти можна використовувати і що вартість не буде змінюватися.
Команда гарантує, що потрібні більші дослідження, які порівнюють обидва типи лапароскопії.
Джерело: www.DiarioSalud.net
.jpg)
